Prevention of mother-to-child transmission of HIV: a cross-sectional study in Malawi
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the use and outcomes of the Malawian programme for the prevention of mother-to-child transmission (MTCT) of human immunodeficiency virus (HIV). METHODS: In a cross-sectional analysis of 33 744 mother-infant pairs, we estimated the weighted proportions of mothers who had received antenatal HIV testing and/or maternal antiretroviral therapy and infants who had received nevirapine prophylaxis and/or HIV testing. We calculated the ratios of MTCT at 4-26 weeks postpartum for subgroups that had missed none or at least one of these four steps. FINDINGS: The estimated uptake of antenatal testing was 97.8%; while maternal antiretroviral therapy was 96.3%; infant prophylaxis was 92.3%; and infant HIV testing was 53.2%. Estimated ratios of MTCT were 4.7% overall and 7.7% for the pairs that had missed maternal antiretroviral therapy, 10.7% for missing both maternal antiretroviral therapy and infant prophylaxis and 11.4% for missing maternal antiretroviral therapy, infant prophylaxis and infant testing. Women younger than 19 years were more likely to have missed HIV testing (adjusted odds ratio, aOR: 4.9; 95% confidence interval, CI: 2.3-10.6) and infant prophylaxis (aOR: 6.9; 95% CI: 1.2-38.9) than older women. Women who had never started maternal antiretroviral therapy were more likely to have missed infant prophylaxis (aOR: 15.4; 95% CI: 7.2-32.9) and infant testing (aOR: 13.7; 95% CI: 4.2-83.3) than women who had. CONCLUSION: Most women used the Malawian programme for the prevention of MTCT. The risk of MTCT increased if any of the main steps in the programme were missed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».