MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795036204 · doi:10.1093/schbul/sby017.562

F31. POLYGENIC RISK SCORES AND EARLY RISK ENDOPHENOTYPES IN CHILDREN AT GENETIC RISK OF SCHIZOPHRENIA AND BIPOLAR DISORDER: IMPLICATIONS FOR THE DEFINITION OF THE CHILDHOOD RISK STATUS

2018· article· en· W2795036204 sur OpenAlexaffabout
Thomas Paccalet, Alexandre Bureau, Elsa Gilbert, Nicolas Berthelot, Pierre Marquet, Sébastien Boies, Valérie Jomphe, Daphné Lussier, Michel Maziade

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndophenotypeBipolar disorderSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyMoodClinical psychologyPsychiatryPopulationFamily aggregationMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polygenic risk scores (PRS) of schizophrenia (SZ) or bipolar disorder (BD) are derived from genomewide association studies discriminating unrelated patients from controls. We have recently shown that both the SZ PRS and the BD PRS also distinguished affected patients from their non-affected adult relatives in a familial sample.1 Furthermore, the association of the SZ PRS with BD subjects and, reciprocally, of the BD PRS with SZ subjects support the shared susceptibility for these diseases.1 Importantly, new studies suggest that PRS would also distinguish the offspring at genetic risk from controls2 and may be associated with psychotic-like experiences and negative symptoms in adolescents of the general population.3 Little is known though about the contribution of the PRS in the risk prediction in children at genetic risk. Our group and others have shown that the risk trajectory of high-risk children (HR) born to an affected parent can be characterized by their risk endophenotypes, i.e. specific cognitive deficits and psychotic-like or mood-like experiences in childhood that flag the neurodevelopmental origin of the illness. Children at risk accumulate these risk endophenotypes along their developmental trajectory and this aggregation is a predictor of later transition to illness.4,5 We hypothesized that since the PRS is a reflection of the genomic liability to illness, it would consequently relate to risk endophenotypes and their aggregation in children at risk. Our objectives were to evaluate i) the power of PRS to discriminate children at risk from healthy controls and, ii) the association of SZ and BP PRS to early risk endophenotypes in these children. The sample comprised 70 HR from the Eastern Quebec Kindred Study of multigenerational families densely affected by SZ and BD and 894 healthy controls from the CARTaGENE project. Whole genome SNP genotyping was performed from blood samples. Calculation of PRS was made according to our previous report.1 All HR were characterized using 4 established risk indicators4: cognitive impairments, psychotic-like experiences, childhood non-psychotic Axis 1 DSM diagnoses and episodes of poor functioning. Stratification of the HR by the presence of childhood trauma was also performed. PRS distinguished HR from healthy controls (p<.05). Significant associations of SZ PRS and risk endophenotypes were detected for psychotic-like experiences (relative risk RR=1.4, p=.034) and, when stratifying for trauma, for the speed of processing cognitive domain (p=.049). Importantly, PRS was significantly higher in HR who aggregated psychotic-like experiences and axis 1 diagnoses (RR=3, p=.01), and a trend was detected with the aggregation of cognitive deficits, psychotic-like experiences and axis 1 diagnoses (p=.08). PRS were associated with individual risk endophenotypes and with the aggregation of risk endophenotypes in children born to an affected parent. These results call for further study on the exact contribution to the childhood risk status of the genomic susceptibility indexed by PRS and the combination of risk endophenotypes. Considering that the clinically high-risk (CHR) status can be defined as a late phase of risk,6 the accumulation of risk indicators in childhood, including PRS and risk endophenotypes, document this early life period as the optimal timing for early intervention approaches. 1. Boies et al., Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet, 2017 2. Fullerton et al., Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet, 2015 3. Jones et al., JAMA Psychiatry, 2016 4. Paccalet et al., Schizophr Res, 2016 5. Maziade, N Eng J Med, 2017 6. Seidman & Nordentoft, Schizophr Bull, 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207