MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795037688 · doi:10.1002/pros.23513

The impact of intraductal carcinoma of the prostate on the site and timing of recurrence and cancer‐specific survival

2018· article· en· W2795037688 sur OpenAlexafffund
Vincent Quoc‐Huy Trinh, Jennifer Sirois, Nazim Benzerdjeb, Babak Khoshkrood Mansoori, Andrée‐Anne Grosset, Roula Albadine, Mathieu Latour, Anne‐Marie Mes‐Masson, Hélène Hovington, Alain Bergeron, Yves Fradet, Fred Saad, Dominique Trudel

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecUniversité de MontréalUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité de MontréalProstate Cancer Canada
Mots-clésMedicineProstate cancerProportional hazards modelCancerInternal medicineLog-rank testExact testContext (archaeology)ProstatectomyOncologyGrading (engineering)Survival analysisCohortUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To investigate the effect of intraductal carcinoma of the prostate (IDC-P) in radical prostatectomy (RP) specimens in the context of the site of recurrence, time to recurrence, and cancer-specific survival in two academic cohorts of locally, regionally, or distantly recurrent prostate cancer. METHODS: Our cohort included men enrolled into two academic tissue repositories from 1993 to 2011, who were treated with first-line RP who later experienced local recurrence, regional recurrence, or distant metastasis (together termed clinical recurrence, CR). RP material was reviewed to identify IDC-P and to update grading to current standards. The primary endpoint was the initial location of CR. Secondary endpoints included time to CR and cancer-specific survival. Pearson's chi-square, Welch's t-test, Mann-Whitney U test and Fisher's exact test were performed for univariate analyses. Multinomial logistic regression was used for multivariate analyses. Cancer-specific survival was analyzed with the generalized Wilcoxon test and Cox regression. RESULTS: Eighty-five patients with CR were included in the analysis. IDC-P was present in 78.5% of patients from Center 1 and 70.0% from Center 2 (P = 0.547). IDC-P was independently associated with distant metastasis at initial CR (multivariate odds ratio = 6.27, P = 0.015). IDC-P status did not affect time to recurrence; median survival without recurrence was at 53 months for IDC-P(+) and at 50 months for IDC-P(-) (P = 0.441). Distant metastases at the initial CR event had a 36% reduction of cancer-specific survival compared to local recurrences (P = 0.007). Additionally, prostatic-bed radiotherapy (adjuvant or salvage for biochemical recurrence before distant metastasis) was associated with a 25% reduction in cancer-specific mortality compared to no radiotherapy (P = 0.023). Similar reduction in cancer-specific mortality was observed in the subgroup of patients with distant metastasis and IDC-P when treated with radiotherapy (29%, P = 0.050). CONCLUSIONS: In our cohort, presence of IDC-P was an independent factor for distant metastasis at initial CR, but did not have a significant impact on time to CR. Furthermore, metastatic patients showed statistically reduced cancer-specific mortality when treated with radiotherapy. This reduction in cancer-specific mortality was also identified in patients with IDC-P. Future large scale validation studies should take into account the presence of IDC-P and confirm its impact on disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207