MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795064150 · doi:10.1177/1079063218762434

A Validation Study of the Child Pornography Offender Risk Tool (CPORT)

2018· article· en· W2795064150 sur OpenAlex
Angela W. Eke, L. Maaike Helmus, Michael C. Seto

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreGovernment of Ontario
Organismes subventionnairesOntario Mental Health Foundation
Mots-clésRecidivismChild pornographyPornographyPsychologySex offensePredictive powerPedophiliaSample (material)Sex offenderPoison controlClinical psychologyInjury preventionDemographySexual abuseMedicineThe InternetMedical emergencyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Child Pornography Offender Risk Tool (CPORT) is a seven-item structured tool to assess the likelihood of future sexual offending over a 5-year fixed follow-up. The current study examined 5-year fixed follow-up data (15% any new sexual offense, 9% any new child pornography offense) for a validation sample of 80 men convicted of child pornography offense(s). Although statistical power was low, results were comparable with the development sample: The CPORT had slightly lower predictive accuracy for sexual recidivism for the overall group (area under the curve [AUC] = .70 vs. .74), but these values were not significantly different. Combining the development and validation samples, the CPORT predicted any sexual recidivism (AUC = .72) and child pornography recidivism specifically (AUC = .74), with similar accuracies. CPORT was also significantly predictive of these outcomes for the child pornography offenders with no known contact offenses. Strengths and weaknesses of incorporating CPORT into applied risk assessments are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle