MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795083403 · doi:10.1093/schbul/sby016.372

T96. A RETROSPECTIVE DATABASE STUDY OF THE RELATIONSHIP BETWEEN ALCOHOL AND CANNABIS USE AND CLINICAL MEASURES IN EARLY PHASE PSYCHOSIS

2018· article· en· W2795083403 sur OpenAlexaffabout
Jacob Cookey, Philip G. Tibbo, Jacob McGavin, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPsychosisPsychiatryAnxietyPopulationPsychologyDemographicsMedicineClinical psychologyDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol is the most commonly abused substance in Canada (18%), with cannabis use being the second most commonly abused substance (7%). People diagnosed with psychotic disorders have similar or increased risk of alcohol and cannabis use disorders compared to the general population. While there is ample data investigating the negative impact cannabis has on the development and course of psychosis, there is very limited data examining the potential role that alcohol might play. This study, therefore, investigates the pattern of alcohol and cannabis use and the clinical impact it might have in those at the early phase of psychotic illness. This is a cross-sectional, retrospective, database study of 264 patients at time of admission to the NSEPP (Nova Scotia Early Psychosis Program), in Nova Scotia, Canada. Outcome measures included the following domains: demographics/pattern of use, symptomatology, cognition and function. Four groups of patients with early phase psychosis (EPP) were analyzed according to risk level of current substance use: 1) low risk substance use (LR, n = 44), 2) moderate-high alcohol use only (AU, n = 33), 3) moderate-high cannabis use only (CU, n = 55), and 4) moderate-high combined alcohol and cannabis use (AU+CU, n = 132). Between group comparisons revealed statistically significant differences in: age (with the AU group being oldest), gender (with LR and AU groups with higher % females compared to CU and CU+AU groups), Positive psychotic symptoms (with AU group having the least positive symptoms), anxiety (with AU group having most anxiety symptoms), and functioning (with AU group having higher social/occupational functioning scores). Our findings reveal significant between group differences in a group of 264 patients at time of entry into the NSEPP. The age differences may suggest that those who develop psychosis at an older age could be more predisposed to use alcohol primarily. Alternatively, it is possible that alcohol somehow delays the onset of psychosis. The gender differences suggest that females with EPP use cannabis less commonly, and seem to choose alcohol use only if they are substance users. There are less intense positive psychotic symptoms (as measured by the positive and negative syndrome scale, PANSS) and more intense trait anxiety symptoms (measured by the state trait anxiety inventory, STAI) in the AU group which may either indicate that anxiety is worsened and positive symptoms are somehow suppressed with alcohol use, or else might reflect a subgroup in the EPP population (with less positive symptoms and more anxiety symptoms) that self-select for alcohol use. Finally, the AU group have the highest social/occupational functioning (measured with the social and occupational functioning assessment scale, SOFAS), which may indicate that alcohol facilitates social interaction/functioning; however based on existing literature, this finding more likely represents the fact that the more social someone is, the more likely they are to be exposed to alcohol in their peer group, and are therefore more likely to drink alcohol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207