Lack of efficacy of transgenic pea (<i>Pisum sativum</i>L.) stably expressing antifungal genes against<i>Fusarium spp.</i>in three years of confined field trials
Notice bibliographique
Résumé
Fusarium root rot is a major pea disease in Canada and only partial tolerance exists in germplasm. Transgenic technologies may hold promise but the economic benefits of genetically modified (GM) pea will need to surpass the regulatory costs, time and labor involved in bringing a GM crop to market. European pea (Pisum sativum L.) cultivars expressing four antifungal genes, 1-3 β glucanase (G), endochitinase (C) (belonging to PR proteins family), polygalacturonase inhibiting proteins (PGIPs) (P) and stilbene synthase (V) have been transformed for disease tolerance and showed disease tolerance under laboratory conditions. Transgenic lines with four antifungal genes inserted either individually or stacked through crossing were tested for their efficacy against Fusarium root rot (Fusarium avenaceum) in confined trials over three years (2013 to 2015) in comparison with two parental German lines and three Canadian lines. Superior emergence, higher fresh weight or lower disease ratings above and below ground, of transgenic lines in presence of disease inoculum were not observed consistently in the three years of field experiments when compared to the parental and Canadian lines in the presence of disease inoculum. No indication of an advantage of stacked genes over single genes was observed. Most transgenic lines had lower relative gene expression in the roots than in the leaves in greenhouse trials suggesting a possible explanation for poor tolerance to Fusarium root rot. Field trials are necessary to verify the agronomic performance and ecological relevance of the promising effects detected under laboratory conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».