MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795108620 · doi:10.5489/cuaj.5022

Age-stratified perioperative mortality after urological surgeries

2018· article· en· W2795108620 sur OpenAlexaffvenue
Brendan K. Wallace, Rodney H. Breau, Sonya Cnossen, Christopher Knee, Daniel I. McIsaac, Ranjeeta Mallick, Ilias Cagiannos, Christopher Morash, Luke T. Lavallée

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerioperativeMedicineGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: More elderly patients are presenting for surgical consultation. Understanding the risk of mortality by age group after urological surgery is important for patient selection and counselling. METHODS: A historical cohort study of The American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) database from 2006-2015 was performed. Current procedural terminology (CPT) codes for similar surgical procedures were grouped for analyses. Urological procedures commonly performed in elderly patients were identified and stratified by patient age and surgical approach (open vs. laparoscopic/robotic). The primary outcome was the absolute risk of death by 30 days stratified by age for each surgical procedure. The secondary outcome was risk of death by surgical approach (open vs. laparoscopic/robotic). RESULTS: Twelve urological procedures were reviewed including 124 262 patients. A total of 1011 (0.8%) deaths occurred by 30 days after surgery. The procedure with the highest incidence of mortality by 30 days was open nephroureterectomy (2.9 %). In patients 80 years and over, the procedure with the highest incidence of death was open radical nephrectomy (5.32%). There was an increased risk of mortality with increasing age group for all procedures. Unadjusted risk of mortality was consistently higher in patients who receive open compared to laparoscopic surgery. CONCLUSIONS: There is an increasing risk of mortality with age and with open surgical approach in urology. Knowledge regarding the absolute risk of mortality in patients receiving common urological surgeries may improve patient selection and counselling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207