MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795115673 · doi:10.1097/ncm.0000000000000292

What Comes Next?: Looking Beyond the Clinical to the Vocational

2018· article· en· W2795115673 sur OpenAlexaff
Vivian Campagna, Karen N. Provine

Notice bibliographique

RevueProfessional Case Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensNational Capital Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationCommissionAccreditationManagementVocational educationOfficerCertificatePolitical scienceBusinessPublic relationsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vivian Campagna, MSN, RN-BC, CCM, is the Chief Industry Relations Officer for the Commission for Case Manager Certification (CCMC), the first and largest nationally accredited organization that certifies case managers, and a former CCMC Commissioner. She has been active in case management for more than 25 years in independent practice as well as in acute care where she directed case management and social work departments. In her current position with CCMC, she draws on her expertise in the field and passion for certification to establish relationships with organizations that advocate for or promote the services of case management. Karen N. Provine, MS, CCM, CDMS, CRC, LPCC, is a vocational rehabilitation counselor and training consultant in private practice. She has been recognized at the state and national levels as a leader and subject matter expert in the field of vocational rehabilitation. A former CCMC Commissioner, she has chaired numerous committees for the Commission and has been a volunteer committee member and test developer for more than 15 years. Address correspondence to Vivian Campagna, MSN, RN-BC, CCM, Commission for Case Manager Certification, 1120 Route 73, Ste 200, Mount Laurel, NJ 08054 ([email protected]). The authors report no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProfessional Case ManagementMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207