MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795120566 · doi:10.2196/10630

Investigation of Dengue Fever Outbreak- District Peshawar, Pakistan, September 2017

2018· article· en· W2795120566 sur OpenAlexvenueno aff
Asim Minallah, Adnan Baig, Naila Azam

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDengue feverOutbreakGeographyMedicineVirologySocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: About 50 to 100 million people get infected with Dengue every year. Since 2003, Pakistan has seen multiple outbreaks with biggest one in 2011 in Lahore involving 22,000 cases. From August 6 to September 16, 2017, 112 Dengue fever cases were reported to a hospital in town X of District Peshawar. Objective: A case-control study was conducted to assess the magnitude of the disease, evaluate risk factors and recommend control measures. Methods: A desk review of available records and active case finding was conducted. A case was defined as fever of >38 0C for 2 to 10 days with minimum two of the following; headache, rash, retro-orbital pain, myalgia and bleeding in a resident of town X from July 24 to September 21, 2017 and a positive NS-1 test. Age and sex-matched controls were identified from the same locality. A structured questionnaire was used to collect information about cases and controls. Frequencies were calculated, attack rates computed, and odd ratios determined at 95% confidence interval with p value <0.05. Results: A total of 140 cases were identified (28 cases through active case finding) with mean age of 28.9 years (range 8-55 years). Male to female ratio was 8:1 with an overall attack rate of 9.3%. The most affected age group was 21-30 years (AR=15.1%). Out of 140 cases, 88 had open water containers in the house (OR=3.9, 95% I=2.5-6.0) and 84 had larvae present in their households (OR=2.5, 95% CI=1.6-3.8). Regular use of repellents and screened doors and windows showed to have a protective effect. Conclusions: Presence of open water containers inside the house served as breeding grounds for the vector and were the most probable cause of the outbreak. Regular use of repellents was shown to be protective. Local breeding sites were destroyed, and residents were educated about the risk factors and protective measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207