Motives and Measures of Higher Education Internationalisation: A Case Study of a Canadian University
Notice bibliographique
Résumé
Internationalisation is the inclusion of international, intercultural and global dimensions into the objectives, policies and practices in the delivery of postsecondary education. The objective of the research was to investigate the types of partnerships and internationalisation approaches that exist in higher education, the motives of internationalisation and the most appropriate approaches to measuring the quality and progress of internationalisation in higher education. A number of studies on internationalisation have been carried out. However, there is a limit on the scale and amount of research undertaken on measuring the output of internationalisation in higher education, in particular in the context of the Canadian higher education system. This paper is based on case study research to determine the motives of internationalisation in higher education in a Canadian university and it uses the Knight Internationalisation Tracking Measure to test the quality and progress of internationalisation in the university. The research entailed document analysis, interviews and surveys which were designed to gather data on internationalisation practices and objectives from university staff involved in the management of internationalisation and international partnerships. The content of the interviews and surveys were based on the measures defined by the Knight Internationalisation Tracking Measure. The research found that higher education institutions are motivated by the prospects of attracting additional income to make-up for the reduction in government funding. In addition, internationalisation offers access to staff development opportunities, internationalisation of the curriculum, and wider benefits leading to societal development. These findings and recommendations are drawn from a single case study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».