MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795125377 · doi:10.2118/190192-ms

In Situ Carbon Dioxide Generation for Improved Recovery: Part II. Concentrated Urea Solutions

2018· article· en· W2795125377 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Improved Oil Recovery Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhanced oil recoveryUreaBrineRefrigerantViscous fingeringCarbon dioxidePetroleum engineeringEnvironmental scienceProcess engineeringHydrolysisChemistryComputer scienceWaste managementChemical engineeringEngineeringOrganic chemistryPorous mediumHeat exchangerMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While injection of CO2 has great potential for increasing oil production, this potential is limited by site conditions and operational constraints such as lack of proper infrastructure, limited cheap CO2 sources, viscous fingering, gravity override at the targeted zones, and so forth. To mitigate some of these common limitations, we explore alternative methodologies which can successfully deliver CO2 through gas generation in situ, with superior IOR performance, while offering reasonable chemical cost. While dissolved easily in reservoir brine, urea is thermally hydrolyzed to CO2 and NH3 after equilibration under reservoir conditions. Therefore, given its exceptional compatibility with reservoir fluids, its CO2 producing capacity and reasonable cost benefit, urea appears to be a promising candidate for delivering CO2 to increase oil recovery. The in-situ gas generation requires single chemical slug, which can minimize the complexity of the injection system. One-dimensional sand pack tests and core flooding experiments were operated at pre-set conditions: different API gravity oils were used, varying from 27 to 57.3. In addition, the reaction rates of the urea hydrolysis and urea solution PVT property were tested separately under reservoir conditions. Most importantly, results of injecting urea solution (as low as 10 % solution) showed superior tertiary recovery performance (as high as 37.97%) are realized as compared to the most recent efforts at our group (29.5%) as well as similar in situ CO2 generation EOR (2.4% to 18.8%) approaches proposed by others. The economic feasibility and operational advantages of this newly developed method were demonstrated in this work. In brief, results of this work served further as a proof of concept for designing in situ CO2 generation formulations for tertiary oil recovery at both onshore and offshore fields under proper conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle