MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795126588 · doi:10.1136/heartjnl-2018-313089

Effects of supplemental oxygen therapy in patients with suspected acute myocardial infarction: a meta-analysis of randomised clinical trials

2018· review· en· W2795126588 sur OpenAlexaff
Nariman Sepehrvand, Stefan James, Dion Stub, Ardavan Khoshnood, Justin A. Ezekowitz, Robin Hofmann

Notice bibliographique

RevueHeart · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionMeta-analysisClinical trialInternal medicineIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although oxygen therapy has been used for over a century in the management of patients with suspected acute myocardial infarction (AMI), recent studies have raised concerns around the efficacy and safety of supplemental oxygen in normoxaemic patients. Objective To synthesise the evidence from randomised controlled trials (RCTs) that investigated the effects of supplemental oxygen therapy compared with room air in patients with suspected or confirmed AMI. Methods For this aggregate data meta-analysis, multiple databases were searched from inception to 30 September 2017. RCTs with any length of follow-up and any outcome measure were included if they studied the use of supplemental O 2 therapy administered by any device at normal pressure compared with room air. Following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, an investigator assessed all the included studies and extracted the data. Outcomes of interests included mortality, troponin levels, infarct size, pain and hypoxaemia. Results Eight RCTs with a total of 7998 participants (3982 and 4002 patients in O 2 and air groups, respectively) were identified and pooled. In-hospital and 30-day death occurred in 135 and 149 patients, respectively. Oxygen therapy did not reduce the risk of in-hospital (OR, 1.11 (95% CI 0.69 to 1.77)) or 30-day mortality (OR, 1.09 (95% CI 0.80 to 1.50)) in patients with suspected AMI, and the results remained similar in the subgroup of patients with confirmed AMI. The infarct size (based on cardiac MRI) in a subgroup of patients was not different between groups with and without O 2 therapy. O 2 therapy reduced the risk of hypoxaemia (OR, 0.29 (95% CI 0.17 to 0.47)). Conclusion Although supplemental O 2 therapy is commonly used, it was not associated with important clinical benefits. These findings from eight RCTs support departing from the usual practice of administering oxygen in normoxaemic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,055
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207