MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795140780 · doi:10.3390/cancers10040102

EBV+ and MSI Gastric Cancers Harbor High PD-L1/PD-1 Expression and High CD8+ Intratumoral Lymphocytes

2018· article· en· W2795140780 sur OpenAlexaff
Simona Rosa, Nora Sahnane, Maria Grazia Tibiletti, Francesca Magnoli, Alessandro Vanoli, Fausto Sessa, Anna Maria Chiaravalli

Notice bibliographique

RevueCancers · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancer researchPD-L1MedicineCD8Cytotoxic T cellMicrosatellite instabilityCancerImmune systemChemistryInternal medicineImmunotherapyImmunologyGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both EBV+ and MSI gastric cancers (GCs) have high lymphoid infiltration which is rare in MSS/EBV− cancers. PD-L1/PD-1 interaction leads to a down-regulated immune response and it is one of the most promising targets for gastric cancer immunotherapy. PD-L1/PD-1 and CD8 expression were immunohistochemically investigated in a series of 169 FFPE GCs, including 33 EBV+, 59 MSI and 77 MSS/EBV− cases. PD-L1 membrane immunoreactivity in more than 5% of tumor cells was present in 31/169 GCs and was associated with high levels of CD8 intraepithelial lymphocytes (TILs; p < 0.001). PD-L1+ cases were mainly poorly differentiated (71%), intestinal type (85%) and high lymphoid response (HLR; 90%) tumors. PD-L1 expression was only present in EBV⁺ (46%), MSI (24%) and rare MSS/EBV− (3%) GCs with high CD8+ TILs (p < 0.001). Despite being associated with a better prognosis both in the whole series (p < 0.05) and in the MSI subset, PD-L1 is not an independent prognostic factor. PD-L1 gene amplification was detected in 3/17 cases, including 2/7 EBV+ and 1/8 MSI GC. PD-1⁺ TILs were significantly higher in EBV⁺ than MSI and MSS/EBV− cases. PD-L1/PD-1 pathway is selectively activated in HLR GCs and could be considered an emerging therapeutic target, particularly for EBV and MSI GCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207