Distinct behavior of myelomonocytic cells and CD8 T cells underlies the hepatic response to Listeria monocytogenes
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> <ns4:bold>Background</ns4:bold> : The immune response to <ns4:italic>Listeria monocytogenes</ns4:italic> (LM) is characterized by formation of leukocyte rich foci of infection in liver and spleen. Although much has been gained in our understanding of immune response through the study of LM, little is known about spatio-temporal regulation of immune response to Listeria in liver. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> We utilize a combination of molecular, genetic and intravital microscopic approaches to gain insight into the dynamics of foci and leukocyte behavior during hepatic Listeriosis. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results</ns4:bold> : LM foci efficiently exclude blood flow, indicating the presence of a barrier separating the foci and healthy tissue. Despite this barrier, sinusoidal myelomonocytic cells readily enter or transiently interact with cells at the edge of foci of infection. Next, utilizing L9.6 transgenic CD8 <ns4:sup>+</ns4:sup> T cells specific for an endogenously processed LM antigen, p60 217-225, along with LM deficient in this epitope, we define the role of TCR in T cell migratory behavior in infected liver. Surprisingly, T cell behavior varies with micro-anatomic locale. Near foci, non-specific adhesion mechanisms dominate lymphocyte behavior. Antigen specific effects on motility became detectable only distal to foci. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusions:</ns4:bold> These data suggest that LM antigens act in a paracrine manner to mediate protection from Listeriosis in the liver. </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».