MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795144353 · doi:10.1016/j.jsxm.2018.02.007

An Online Cross-Sectional Comparison of Women With Symptoms of Persistent Genital Arousal, Painful Persistent Genital Arousal, and Chronic Vulvar Pain

2018· article· en· W2795144353 sur OpenAlexaffabout
Robyn A. Jackowich, Leah Pink, Allan Gordon, Évéline Poirier, Caroline F. Pukall

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVulvodyniaSex organArousalSexual arousalPelvic painPhysical therapyClinical psychologyPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Persistent genital arousal disorder (PGAD) is an understudied condition characterized by unwanted physiologic genital arousal in the absence of subjective sexual arousal. Markos and Dinsmore (Int J STD AIDS 2013;24:852-858) theorized that PGAD shares a number of similarities with vulvodynia (unexplained chronic vulvar pain [CVP]), including symptom characteristics and comorbidities. AIM: To compare medical histories, symptom characteristics, pain characteristics, and daily functioning among women with persistent genital pain (PGA) (n = 42), painful PGA (n = 37), and CVP (n = 42) symptoms. METHODS: An online cross-sectional survey was conducted from October 2015 through April 2016. OUTCOMES: Self-report measures of symptoms, diagnosed medical conditions, pain characteristics (McGill Pain Questionnaire), catastrophizing (Pain Catastrophizing Scale), and daily functioning (Functional Status Questionnaire) were collected. RESULTS: All 3 groups reported similar medical diagnoses and high frequencies of other chronic pelvic pain conditions. Women in all 3 groups reported comparable ages at symptom onset and timing of symptom expression (ie, constant vs intermittent). Women in the 2 PGA groups reported significantly greater feelings of helplessness than women in the CVP group. Women in the painful PGA and CVP groups endorsed significantly more sensory terms to describe their symptoms compared with women in the PGA group, whereas women in the painful PGA group reported significantly more affective terms to describe their symptoms compared with women in the CVP group. Women in the 2 PGA groups reported that their symptoms interfered significantly with most areas of daily functioning. CLINICAL IMPLICATIONS: Given the similarities between PGA and CVP symptoms, women with PGA may benefit from similar assessment, treatment, and research approaches. STRENGTHS AND LIMITATIONS: Limitations of the present study include its sole use of self-report measures; the presence of PGA or CVP symptoms was not confirmed by clinical assessment. However, the anonymous design of the online survey could have resulted in a larger and more diverse sample. CONCLUSION: The results of this study provide some initial support for the conceptualization of persistent genital arousal as a subtype of genital paresthesias/discomfort. These results also further highlight the negative impact that PGA symptoms have on many domains of daily living and the need for further research on this distressing condition. Jackowich RA, Pink L, Gordon A, et al. An Online Cross-Sectional Comparison of Women With Symptoms of Persistent Genital Arousal, Painful Persistent Genital Arousal, and Chronic Vulvar Pain. J Sex Med 2018;15:558-567.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207