MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795159612 · doi:10.3390/geriatrics3020016

Naturalistic Driving: A Framework and Advances in Using Big Data

2018· article· en· W2795159612 sur OpenAlexafffundabout
Frank Knoefel, Bruce Wallace, Rafik Goubran, Shawn Marshall

Notice bibliographique

RevueGeriatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalCarleton UniversityBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchToronto Rehabilitation InstituteUniversity of ManitobaOttawa Hospital Research Institute
Mots-clésCognitionAffect (linguistics)Variety (cybernetics)MedicineDestinationsPoison controlNaturalistic observationApplied psychologyTransport engineeringPhysical medicine and rehabilitationComputer sciencePsychologyMedical emergencyEngineeringArtificial intelligencePsychiatryCommunicationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driving is an activity that facilitates physical, cognitive, and social stimulation in older adults, ultimately leading to better physical and cognitive health. However, aging is associated with declines in vision, physical health, and cognitive health, all of which can affect driving ability. One way of assessing driving ability is with the use of sensors in the older adult's own vehicle. This paper provides a framework for driving assessment and addresses how naturalistic driving studies can assist in such assessments. The framework includes driving characteristics (how much driving, speed, position, type of road), actions and reactions (lane changes, intersections, passing, merging, traffic lights, pedestrians, other vehicles), destinations (variety and distance, sequencing and route planning), and driving conditions (time of day and season). Data from a subset of Ottawa drivers from the Candrive study is used to illustrate the use of naturalistic driving data. Challenges in using naturalistic driving big data and the changing technology in vehicles are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatricsMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207