MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795180085 · doi:10.2118/190695-ms

Simulations of In-Situ Upgrading Process: Interpretation of Laboratory Experiments and Study of Field-Scale Test

2018· article· en· W2795180085 sur OpenAlexaboutno aff
A. Perez-Perez, M. Mujica, I. Bogdanov, Anne Brisset, Olivier Garnier

Notice bibliographique

RevueSPE Improved Oil Recovery Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltProcess engineeringExperimental dataPyrolysisPetroleum engineeringEnvironmental scienceNuclear engineeringMaterials scienceEngineeringChemical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In-situ upgrading (IU) is a promising method of improved viscous and heavy oil recovery. The IU process implies a reservoir heating up and exposition to temperature higher than 300°C for long enough time to promote a series of chemical reactions. The pyrolysis reactions produce lighter oleic and gaseous components while a solid residue remains underground. In this work, we developed a numerical model of IU based on lab experiences (kinetics measurements and core experiments) and validated results applying our model to an IU test published it the literature. Finally, we studied different operational conditions searching for energy-efficient configurations. In this work, two types of IU experimental data are used from two vertical-tube experiments with Canadian bitumen cores (0.15 m and 0.69 m). A general IU numerical model for the different experimental setups has been developed and compared to experimental data, using a commercial reservoir simulator framework. This model is capable to represent the phase distribution of pseudo-components, the thermal decomposition reactions of bitumen fractions and the generation of gases and residue (solid) under the cracking conditions. Simulation results for the cores submitted to 370°C and production pressure of 15 bar, have shown that oil production (per pseudo-component) and oil sample quality were well-predicted by the model. Some differences in gas production and total solid residue were observed with respect to laboratory measurements. Computer-assisted history matching was performed using an uncertainty analysis tool on the base of the most important model parameters. In order to better understand IU field-scale test results, the Shell's Viking pilot (Peace River) was modeled and analyzed with proposed IU model. The appropriated grid-block size was determined and calculation time was reduced using the adaptive mesh refinement technique. The quality of products, the recovery efficiency and the energy expenses obtained with our model were in good agreement with the field test results. Also the conversion results (upgraded oil, gas and solid residue) from the experiments were compared to those obtained in the field test. Additional analysis was performed to identify energy efficient configurations and to understand the role of some key variables, e.g. heating period and rate, the production pressure, in the global IU upgrading performance. We discuss these results which illustrate and quantify the interplay between energy efficiency and productivity indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Improved Oil Recovery ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207