Arthroscopic Surgical Procedures Versus Sham Surgery for Patients With Femoroacetabular Impingement and/or Labral Tears: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial (HIPARTI) and a Prospective Cohort Study (HARP)
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Study protocol for a randomized controlled trial and a prospective cohort. Background The number of arthroscopic surgical procedures for patients with femoroacetabular impingement syndrome (FAIS) has significantly increased worldwide, but high-quality evidence of the effect of such interventions is lacking. Objectives The primary objective will be to determine the efficacy of hip arthroscopic procedures compared to sham surgery on patient-reported outcomes for patients with FAIS (HIP ARThroscopy International [HIPARTI] Study). The secondary objective will be to evaluate prognostic factors for long-term outcome after arthroscopic surgical interventions in patients with FAIS (Hip ARthroscopy Prospective [HARP] Study). Methods The HIPARTI Study will include 140 patients and the HARP Study will include 100 patients. The international Hip Outcome Tool-33 will be the primary outcome measure at 1 year. Secondary outcome measures will be the Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score, Arthritis Self-Efficacy Scale, fear of movement (Tampa Scale of Kinesiophobia), Patient-Specific Functional Scale, global rating of change score, and expectations. Other outcomes will include active hip range of motion, hip muscle strength tests, functional performance tests, as well as radiological assessments using radiographs and magnetic resonance imaging. Conclusion To determine the true effect of surgery, beyond that of placebo, double-blinded placebo-controlled trials including sham surgery are needed. The HIPARTI Study will direct future evidence-based treatment of FAIS. Predictors for long-term development and progression of degenerative changes in the hip are also needed for this young patient group with FAIS; hence, responders and nonresponders to treatment could be determined. J Orthop Sports Phys Ther 2018;48(4):325-335. doi:10.2519/jospt.2018.7931.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».