MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795195616 · doi:10.1103/physrevd.97.103536

Tensions between direct measurements of the lens power spectrum from <i>Planck</i> data

2018· article· en· W2795195616 sur OpenAlexfundno aff
Pavel Motloch, Wayne Hu

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueKavli FoundationUniversity of ChicagoSimons FoundationNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of EnergyGovernment of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésPlanckCosmic microwave backgroundPhysicsSpectral densityLambdaAstrophysicsGravitational lensRedshiftSpectral lineStrong gravitational lensingOpticsQuantum mechanicsAnisotropyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We apply a recently developed method to directly measure the gravitational lensing power spectrum from CMB power spectra to the Planck satellite data. This method allows us to analyze the tension between the temperature power spectrum and lens reconstruction in a model-independent way. Even when allowing for arbitrary variations in the lensing power spectrum, the tension remains at the $2.4\ensuremath{\sigma}$ level. By separating the lensing and unlensed high redshift information in the CMB power spectra, we also show that under $\mathrm{\ensuremath{\Lambda}}\mathrm{CDM}$ the two are in tension at a similar level, whereas the unlensed information is consistent with lensing reconstruction. These anomalies are driven by the smoother acoustic peaks relative to $\mathrm{\ensuremath{\Lambda}}\mathrm{CDM}$ at $\ensuremath{\ell}\ensuremath{\sim}1250--1500$. Both tensions relax slightly when polarization data are considered. This technique also isolates the one combination of the lensing power spectrum multipoles that the Planck CMB power spectra currently constrain and can be straightforwardly generalized to future data when CMB power spectra constrain multiple aspects of lensing which are themselves correlated with lensing reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207