MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795195928 · doi:10.1111/scd.12281

Geriatric dentistry education and context in a selection of countries in 5 continents

2018· article· en· W2795195928 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSpecial Care in Dentistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial Research
Mots-clésMedicineGeriatric dentistryCurriculumContext (archaeology)DentistryScope (computer science)Dental educationPopulationFamily medicineMedical educationOral healthPsychologyPedagogyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/AIM: To summarize and discuss how geriatric dentistry has been addressed in dental schools of different countries regarding to (1) teaching students at the predoctoral level; (2) advanced training, and (3) research. METHOD AND MATERIALS: A convenience sample of faculty members from a selection of high, upper-middle and lower-middle income countries were recruited to complete the survey. The survey had 5 open-ended main topics, and asked about (1) the size of their elderly population, (2) general information about dental education; (3) the number of dental schools teaching geriatric dentistry, and their teaching methods; (4) advanced training in geriatric dentistry; (5) scholarship/research in geriatric dentistry. RESULTS AND CONCLUSION: (1) There is great variation in the size of elderly population; (2) duration of training and content of dental education curriculum varies; (3) geriatric dentistry has not been established as a standalone course in dental schools in the majority of the countries, (4) most countries, with the exception of Japan, lack adequate number of dentists trained in geriatric dentistry as well as training programs, and (5) geriatric dentistry-related research has increased in recent years in scope and content, although the majority of these papers are not in English.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle