MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795214154 · doi:10.36834/cmej.43351

Becoming a dentist: faculty perceptions of student experiences with threshold concepts in a Canadian dental program

2018· article· en· W2795214154 sur OpenAlexaffvenueabout
Jacqueline Green, Kari Rasmussen

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumFocus groupPerceptionMedical educationQualitative researchPsychologyPerspective (graphical)Mathematics educationPedagogyMedicineDentistryComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In each discipline, there are moments where students "get stuck" in their education and/or training and are often unable to move forward. These moments may be caused by threshold concepts as they represent a portal that students must cross in order to become successful in their chosen profession. This study investigated the threshold concepts from the instructors' perspective that students must navigate as they transform from learners to dentists within a dental program. METHODS: Two focus groups with faculty members within the School of Dentistry, University of Alberta were completed in the fall of 2017. Focus groups explored the faculty's perception of the students' transition from learner to dentist, difficult moments in the program, and the students' ability to navigate the program successfully. RESULTS: A qualitative phenomenographic analysis of the faculty focus group transcripts identified four potential threshold concepts within the dental program: 1) dealing with the whole patient, 2) accountability, 3) that you may not know everything, and 4) problem solving and adapting during practice. CONCLUSION: This study demonstrates that there are concepts within a dental program that faculty believe students must navigate in order to transition from learner to dentist. These concepts may inform curriculum design as well as other disciplines in the health sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,479 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207