MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795222453 · doi:10.1177/1049909118767136

Hope Tree: An Interactive Art Installation to Facilitate the Expression of Hope in a Hospice Setting

2018· article· en· W2795222453 sur OpenAlexaff
Andrew Collins, Darpanjot Bhathal, Tara Field, Randene Larlee, Rachael Paje, Daneen Young

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensSurrey Memorial HospitalPeace Arch HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHospice careExpression (computer science)NursingTree (set theory)Palliative careGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals confronting a terminal illness can experience intense psychological distress. Previous research has shown that hope can enhance one's ability to acknowledge, accept, and fight a terminal illness. Patients can continue to have hope or be hopeful, even in the face of a terminal illness. Can participation in a creative writing practice improve the expression of hope in a hospice setting? METHODS: In this program evaluation, each expressed hope placed on the "Hope Tree" was independently coded by all research team members utilizing inductive content analysis. Overall themes were derived using a constant comparative approach and arranged into overarching themes based on consensus. RESULTS: Eight major themes emerged from the data: "Peace," "Dreams," "Total well-being," "Acknowledgment of loss," "Relationships," "Hospice care," "Spirituality," and "Dichotomies." CONCLUSION: The Hope Tree is a creative art project that can be used within a hospice environment to promote hope among family members and the health-care professionals who care for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207