MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795222899 · doi:10.1002/phar.2110

Long‐Term Beta‐Blocker Therapy after Myocardial Infarction in the Reperfusion Era: A Systematic Review

2018· review· en· W2795222899 sur OpenAlexaff
Jenny Hong, Arden R. Barry

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensNative Mental Health Association of CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMyocardial infarctionCardiologyStroke (engine)PlaceboReperfusion therapyHeart failureCohort studyAnginaRandomized controlled trialAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beta-blockers are recommended as standard of care for patients who experience a myocardial infarction (MI). However, evidence to support this recommendation is primarily derived from the pre-reperfusion era. In the reperfusion era, short-term (≤ 30 days) beta-blocker therapy has been demonstrated to reduce recurrent MI and angina, but not mortality. The objective of this review was to evaluate the evidence for long-term (≥ 1 yr) beta-blocker therapy in patients post-MI without left ventricular dysfunction in the reperfusion era. A systematic search of MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, and Google from inception to September 2017 was performed. Included were randomized controlled trials and observational propensity score cohort studies published within the past 10 years that compared beta-blockers to placebo/no beta-blockers at discharge in patients with an acute MI but without left ventricular dysfunction or heart failure. Outcomes of interest included all-cause and cardiovascular mortality, nonfatal MI, and nonfatal stroke. Eight cohort studies were included. Follow-up ranged from 1 to 5 years. Two smaller studies demonstrated a reduction in all-cause mortality with beta-blockers, whereas there was no difference observed in six studies. One study showed reduced cardiovascular mortality at 1 year, but no difference in sudden cardiac death. One study demonstrated a reduction in cardiac mortality at 3 years, but no difference in MI or stroke. None of the four studies that reported adverse cardiovascular events demonstrated a benefit with beta-blocker therapy. Though these data are limited by observational methodology, the majority of the included studies failed to demonstrate a benefit in survival or cardiovascular events with long-term beta-blockers in post-MI patients with normal left ventricular function. In the absence of a contemporary randomized controlled trial, this evidence imparts uncertainty regarding the current standard of care and suggests that it may be reasonable to discontinue beta-blockers in patients without impaired left ventricular function at 1-year post-MI who do not have another indication for use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207