MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795224459 · doi:10.1109/access.2018.2821111

Controlling Meta-Model Extensibility in Model-Driven Engineering

2018· article· en· W2795224459 sur OpenAlexfundno aff
Santiago P. Jácome-Guerrero, Juan de Lara

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésComputer scienceMetamodelingProgramming languageModel-driven architectureAbstract syntaxSoftware engineeringSemantics (computer science)EclipseSystems Modeling LanguageSyntaxMetaprogrammingModeling languageExtensibilityUnified Modeling LanguageAbstract syntax treeSoftwareArtificial intelligenceParsing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model-driven engineering (MDE) considers the systematic use of models in software development. A model must be specified through a well-defined modeling language with precise syntax and semantics. In MDE, this syntax is defined by a meta-model. While meta-models tend to be fixed, there are several scenarios that require the customization of existing meta-models. For example, standards of the object management group (OMG) like the knowledge discovery meta-model (KDM) or the diagram definition (DD) are based on the extension of base meta-models according to certain rules. However, these rules are not “operational”but are described in natural language and therefore not supported by tools. Although modeling is an activity regulated by meta-models, currently there are no commonly accepted mechanisms to regulate how meta-models can be extended. Hence, in order to solve this problem, we propose a mechanism that allows specifying customization and extension rules for meta-models, as well as a tool that makes it possible to customize the meta-models according to such rules. The tool is based on the Eclipse modeling framework, has been implemented as an Eclipse plugin, and has been validated to guide the extension of OMG standard meta-models, such as KDM and DD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207