Comment on “Assessing Discrepancies Between Previous Plate Kinematic Models of Mesozoic Iberia and Their Constraints” by Barnett‐Moore Et Al.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In their recent paper, Barnett‐Moore et al. (2016) reflect on current models of Iberian plate motion in the Jurassic and Cretaceous as well as ongoing debates on the reliability of the various types of kinematic data that form independent constraints on Iberia's motion relative to Eurasia. They question the validity of various marine geophysical, seismic, tomographic, geological, and paleomagnetic data sets from the Bay of Biscay, Central Atlantic Ocean, and Iberia for kinematic reconstruction of Iberia and conclude that neither models invoking Aptian‐Albian transtension, nor compression, are consistent with currently available data. An important element in their analysis is that they discard the large paleomagnetic data set from the Jurassic and Cretaceous from Iberia based on perceived limitations of that data set. In addition, they argue that seismic tomographic images exclude a scenario of subduction in the Aptian‐Albian in the Pyrenees, and based on this “question the validity of current plate reconstructions, their constraints, and geodynamic scenarios, which are in support of this scenario [e.g., Vissers et al., 2016].” We welcome the discussion raised by Barnett‐Moore et al. (2016) on the reliability and usefulness of paleomagnetic data as independent constraint for Iberia's plate motion in the Mesozoic. Taking these paleomagnetic data at face value, Vissers et al. (2016) recently showed that these are consistent with an ~40° counterclockwise rotation of Iberia in the Aptian, requiring up to 500 km of Aptian convergence across the Pyrenees, that is, through subduction. In this comment, we aim to critically assess whether and how the concerns on the quality of paleomagnetic data raised by Barnett‐Moore et al. (2016) may allow for an alternative explanation, particularly one with a Mesozoic rotation of Iberia that is small enough so as to not requiring subduction. We also reassess whether seismic tomographic images indeed refute subduction scenarios, using 8 S wave and P wave tomographic models including those used in Barnett‐Moore et al. (2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».