Shifting Perspectives: Enhancing Healthcare Professionals' Awareness Through a Disability Studies Undergraduate Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Disability Studies has experienced steady growth in the humanities, the social sciences, and education departments of a growing number of United States colleges and universities. One area of study that has remained static is undergraduate health science, where the number of schools offering a degree in disability studies has grown slightly from two in 2009 (Cushing & Smith, 2009b; Taylor & Zubal-Ruggieri, 2013) to four in 2015 (Zubal-Ruggieri, 2015). Some disability scholars believe that health science students are missing out on an opportunity to incorporate this perspective into their outlook and approach to disability. Longmore (1991) believes that "students interested in healthcare . . . need to have the opportunity to study this [disability] in the same way that they have the opportunity to study women's history or African American history or Asian history" (Stanford University News Service, Silent Screen Villains section, para.12). This opportunity can shape a group of healthcare professionals who view disability from a unique individual perspective. The purpose of this survey research study was to examine alumni self-perception of the impact of completing a one-semester (16 credit) disability studies concentration in an undergraduate health science major. Fifty-one alumni from a New York area public research 1 level university who graduated between 2006 and 2012 with a Bachelor of Science in Health Science and a concentration in Disability Studies were surveyed to examine their perception of the helpfulness of the curriculum in four areas: practice and/or post-graduate study, comfort level interacting with people with disability, confidence level in ability to work with people with disability, and sensitivity and awareness of disability issues. This survey research study used descriptive statistics to analyze the responses to 10 Likert questions. The paper also includes comments from one open-ended question that allowed respondents to add additional thoughts and comments. The results strongly indicated that the health science alumni perceived a positive increase in the four focus areas as a result of completing the disability studies concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».