Staff perspectives on building social relationships with participants in a physical activity-based youth development program
Notice bibliographique
Résumé
Staff in youth development programmes are often tasked with establishing positive relationships with youth to support well-being in young people from underserved backgrounds. To understand how staff understand and approach the development of positive social relationships with youth, and learn how to better support this process, we examined staff perspectives on how they establish these relationships and feedback on training designed to foster staff – youth connections. Staff (N = 10) in a physical activity-based youth programme were interviewed about their experiences and perspectives on their interactions with youth, and how the training they received influenced these interactions. Interviews were analysed through the lens of constructivism. Staff shared that they fostered positive social bonds with youth through mutual experiences, one-on-one conversations, enacting supportive roles, and applying their training. Barriers to establishing positive social relationships with youth included a large staff-to-youth ratio, limited downtime to socialise, and unfamiliarity with youths’ cultures. Staff communicated that they promoted growth in youth by serving as role models and helping youth apply programme lessons to life challenges. Further, a new theory-based training for staff helped them take advantage programme activities to connect with youth and implement evidence-based strategies to establish positive social bonds with youth. Findings highlight staff perspectives, and illustrate the variety of approaches staff use to establish positive social relationships with youth. These perspectives offer practical strategies to help future staff to leverage social connections to promote youth development, and feedback on how training can improve staff – youth connections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».