MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795248663 · doi:10.1111/jopy.12385

Shyness and sociability among extremely low birth weight survivors in the third and fourth decades of life: Associations with relationship status

2018· article· en· W2795248663 sur OpenAlexafffund
Richard Xu, Kristie L. Poole, Ryan J. Van Lieshout, Saroj Saigal, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésShynessPsychologyPersonalityDevelopmental psychologyTemperamentAnxietySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We examined differences between the oldest known longitudinally followed cohort of extremely low birth weight survivors (ELBW; < 1,000 grams) and normal birth weight (NBW; > 2,500 grams) control participants on shyness and sociability, as well as conflicted shyness in adulthood across nearly a decade from their 20s to 30s. METHOD: 100 ELBW survivors and 88 NBW control participants self-reported on shyness and sociability using the Cheek and Buss (1981; Cheek, 1983) shyness and sociability scale. Participants also self-reported on their relationship status. A composite measure of conflicted shyness was also computed (i.e., the product of shyness and sociability). RESULTS: We found that, in their 30s, ELBW survivors reported higher shyness, but similar levels of sociability and conflicted shyness compared to controls. However, the ELBW group exhibited a greater decrease in conflicted shyness than NBW controls from their 20s to their 30s. Greater decreases in conflicted shyness in both groups were associated with being male, as well as with changes in relationship status such as finding a partner or getting married. CONCLUSIONS: Relatively higher shyness among ELBW survivors in adulthood suggests that stressful pre- and early postnatal environments may have lasting effects on personality development. However, later social influences such as relationship status may attenuate some types of shyness in adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207