MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795254363 · doi:10.1108/s0065-28302018000044a008

Workforce Data and Re-Envisioning the MLS

2018· book-chapter· en· W2795254363 sur OpenAlexaboutno aff
Kathleen DeLong, Marianne Sørensen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceCurriculumMedical educationOriginalityCurrencyPsychologyRelevance (law)Political sciencePedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose – Canadian library workforce data were used to explore recent graduates’ perceptions of their MLS programs: their ratings of the competencies acquired, satisfaction with the overall quality of education, and suggested improvements. Design/Methodology/Approach – Surveys of libraries and practitioners were conducted from 2003 to 2006. These data were used as a baseline in replicating the survey with the staff of Canadian research libraries in 2013/2014. Recent graduate librarian data were extracted from the two data sets and comparatively analyzed. Findings – The profile of recent graduates did not change appreciably between 2004 and 2014. Graduates surveyed in 2014 more favorably rated generalist skills and were more likely than the 2004 sample to indicate that they were provided with the range of skills and abilities required to effectively perform their jobs. Management, leadership, and business skills continued to rank lowest. Roughly half of 2004 and 2014 graduates continued to indicate satisfaction with the quality of education received overall. Similarly, half of 2004 and 2014 graduates felt that they could apply what they learned to their current jobs and fewer agreed that they were provided with a realistic depiction of what it is like to work as an academic librarian. Suggestions for program improvement were mostly stable over time, with greatest importance attached to making programs more practical/practice-oriented and improvements to the relevance and currency of the curriculum. Originality/Value – Studies of the Canadian library workforce had not been conducted previously. This study should be of interest to MLS schools who are re-envisioning their programs with the experiences of recent graduates/new professionals in mind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207