MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795254904 · doi:10.1177/1545968318765692

Aerobic With Resistance Training or Aerobic Training Alone Poststroke: A Secondary Analysis From a Randomized Clinical Trial

2018· article· en· W2795254904 sur OpenAlexafffund
Susan Marzolini, Dina Brooks, Paul Oh, David Jagroop, Bradley J. MacIntosh, Nicole D. Anderson, David A. Alter, Dale Corbett

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation and neural repair · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of OttawaBaycrest HospitalHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesOntario Tech UniversitySunnybrook Health Science CentreHeart and Stroke FoundationToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesOntario Stroke NetworkHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésCardiorespiratory fitnessDeconditioningMedicineAerobic exercisePhysical therapyAerobic capacityRandomized controlled trialVO2 maxStroke (engine)Lean body massInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationHeart rateBlood pressureBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Stroke is associated with muscle atrophy and weakness, mobility deficits, and cardiorespiratory deconditioning. Aerobic and resistance training (AT and RT) each have the potential to improve deficits, yet there is limited evidence on the utility of combined training. Objective: To examine the effects of AT+RT versus AT on physiological outcomes in chronic stroke with motor impairments. Methods: Participants (n = 73) were randomized to 6 months of AT (5 d/wk) or AT+RT (3 and 2 d/wk, respectively). Outcomes included those related to body composition by dual-energy X-ray absorptiometry, mobility (6-minute walk distance [6MWD], sit-to-stand, and stair climb performance), cardiorespiratory fitness (VO 2peak , oxygen uptake at the ventilatory threshold [VO 2VT ]), and muscular strength. Results: A total of 68 (93.2%) participants (age, mean ± SD = 63.7 ± 11.9) completed the study. AT+RT and AT yielded similar and significant improvements in 6MWD (39.9 ± 55.6 vs 36.5 ± 63.7 m, P = .8), VO 2peak (16.4% ± 43.8% vs 15.2% ± 24.7%, P = .9), sit-to-stand time (−2.3 ± 5.1 vs 1.02 ± 9.5 s, P = .05), and stair climb performance (8.2% ± 19.6% vs 7.5% ± 23%, P = .97), respectively. AT+RT produced greater improvements than AT alone for total body lean mass (1.23 ± 2.3 vs 0.27 ± 1.6 kg, P = .039), predominantly trunk ( P = .02) and affected-side limbs ( P = .04), VO 2VT (19.1% ± 26.8% vs 10.5% ± 28.9%, P = .046), and upper- and lower-limb muscular strength ( P < .03, all except affected-side leg). Conclusion: Despite being prescribed 40% less AT, AT+RT resulted in similar and significant improvement in mobility and VO 2peak , superior improvements in VO 2VT and muscular strength, and an almost 5-fold greater increase in lean mass compared with AT. RT is the most neglected exercise component following stroke but should be prescribed with AT for metabolic, cardiorespiratory, and strength recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitation and neural repairMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207