MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795257963 · doi:10.1038/s41598-018-21822-y

AP-2ε Expression in Developing Retina: Contributing to the Molecular Diversity of Amacrine Cells

2018· article· en· W2795257963 sur OpenAlexafffund
Saket Jain, Darryl Glubrecht, Devon R. Germain, Markus Moser, Roseline Godbout

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRetinaDiversity (politics)Expression (computer science)Computational biologyBiologyNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AP-2 transcription factors play important roles in the regulation of gene expression during development. Four of the five members of the AP-2 family (AP-2α, AP-2β, AP-2γ and AP-2δ) have previously been shown to be expressed in developing retina. Mouse knockouts have revealed roles for AP-2α, AP-2β and AP-2δ in retinal cell specification and function. Here, we show that the fifth member of the AP-2 family, AP-2ε, is also expressed in amacrine cells in developing mammalian and chicken retina. Our data indicate that there are considerably fewer AP-2ε-positive cells in the developing mouse retina compared to AP-2α, AP-2β and AP-2γ-positive cells, suggesting a specialized role for AP-2ε in a subset of amacrine cells. AP-2ε, which is restricted to the GABAergic amacrine lineage, is most commonly co-expressed with AP-2α and AP-2β, especially at early stages of retinal development. Co-expression of AP-2ε and AP-2γ increases with differentiation. Analysis of previously published Drop-seq data from single retinal cells supports co-expression of multiple AP-2s in the same cell. Since AP-2s bind to their target sequences as either homodimers or heterodimers, our work suggests spatially- and temporally-coordinated roles for combinations of AP-2 transcription factors in amacrine cells during retinal development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207