MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795259350

Ontario's New Invasion of Privacy Torts: Do They Offer Monetary Redress for Violations Suffered via the Internet of Things?

2018· article· en· W2795259350 sur OpenAlexaffabout
Sarit K. Mizrahi

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressInternet privacyHackerPersonally identifiable informationBusinessPrivacy laws of the United StatesPrivacy lawComputer securityDamagesInformation privacyPunitive damagesThe InternetLegislationPublic disclosureData breachPrivacy softwareTortPrivacy policyLawLiabilityComputer sciencePolitical scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the age of the Internet of Things, we are all susceptible to countless privacy violations. Society’s prevalent use of interconnected devices enables companies to collect and manipulate users’ personal data for their own monetary benefits. While the law grapples with how best to protect users from such privacy risks, another significant danger has emerged: by besting the often-weak security measures employed by companies that create interconnected devices, hackers can compromise the integrity of these electronics by remotely accessing them. This allows hackers to gain unauthorized access to the personal data of users and potentially hold their devices for ransom.\nSmart devices are constantly evolving, and the risk that their users’ personal information will be misused is increasing. However, Ontario law has been slow to acknowledge the possibility for individuals to obtain damages for breaches of their privacy. To date, Ontario courts have only recognized two invasion of privacy torts: the Intrusion Upon Seclusion and the Public Disclosure of Private Facts, both of which are very limited in scope. \nThe aim of this paper is to examine whether these torts are sufficiently broad to address the privacy breaches that have become commonplace in our digital world. After outlining the privacy violations to which users of the Internet of Things are exposed, this paper will examine the potential of applying the Intrusion and Public Disclosure torts to such practices in an attempt to determine if users might be successful in obtaining monetary redress for such violations in a manner that the privacy legislation has been unable to achieve. This paper will then analyze whether or not these same torts might be used to impose liability on the companies responsible for personal information or devices that were breached by hackers. Finally, suggestions for how Ontario privacy law should evolve to better address our technologically enhanced reality will be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207