Potential pollinators of understory populations of <i>Symphonia globulifera</i> in the Neotropics.
Notice bibliographique
Résumé
One difference between the forest canopy and the understory is that animals pollinate the majority of understory species in the tropical wet forest. Pollinators active in the understory are also different from those in the forest canopy and are adapted to the mesic conditions underneath the canopy. We used video cameras to observe flowers of understory Symphonia globulifera (Clusiaceae) in tropical wet forests of Costa Rica. We quantified the timing, frequency and behaviour of flower visitors to explore their potential contribution to pollination. A total of 82 flower visits were observed during 105 h of observations. Flowers were visited by ten insect species and one hummingbird species; the most active time period was between 1200-1700 h followed by the time between 0500-1000 h. The time period with fewer visitors was 1700-2200 h, during this period we observed flowers visited in multiple instances by a bushcricket (Tettigoniidae). The most frequent flower visitors were the stingless bee Tetragonisca angustula and the hummingbird Phaethornis longirostris; both came in contact with anther and stigma during visits. We observed different flower visitors from those reported for canopy populations of S. globulifera. Insects predominated, in contrast to observations in canopy populations of S. globulifera, wherein perching birds predominated. We also documented the consumption of pollen by visiting insects. These findings highlight differences in flower visitors between the forest canopy and the understory for the same tree species and contribute to better understanding of the pollination ecology of understory tropical wet forest species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».