The efficacy and safety of pre-hospital cooling after out-of-hospital cardiac arrest: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mild therapeutic hypothermia (TH), or targeted temperature management, improves survival and neurological outcomes in patients after out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). International guidelines strongly support initiating TH for all eligible individuals presenting with OHCA; however, the timing of cooling initiation remains uncertain. This systematic review and meta-analysis was conducted with all available randomised controlled trials (RCTs) included to explore the efficacy and safety of initiating pre-hospital TH in patients with OHCA. METHODS: The MEDLINE and Cochrane databases were searched from inception to October 2017. Inclusion criteria for full-text review included RCTs comparing pre-hospital TH with no pre-hospital TH after cardiac arrest, patients > 14 years of age with documented cardiac arrest from any rhythm, and outcome data that included survival to hospital discharge and temperature at hospital arrival. Results of retrieved studies were compared through meta-analysis using random effects modelling. RESULTS: A total of 10 trials comprising 4220 patients were included. There were no significant differences between the two arms for the primary outcome of neurological recovery (risk ratio [RR] 1.04, 95% CI 0.93-1.15) or the secondary outcome of survival to hospital discharge (RR 1.01, 95% CI 0.92-1.11). However, there was a significantly lower temperature at hospital arrival in patients receiving pre-hospital TH (mean difference - 0.83, 95% CI - 1.03 to - 0.63). Pre-hospital TH significantly increased the risk of re-arrest (RR 1.19, 95% CI 1.00 to 1.41). No survival differences were observed among subgroups of patients who received intra-arrest TH vs post-arrest TH or who had shockable vs non-shockable rhythms. CONCLUSIONS: Pre-hospital TH after OHCA effectively decreases body temperature at the time of hospital arrival. However, it does not improve rates of survival with good neurological outcome or overall survival and is associated with increased rates of re-arrest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».