MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2795278882 · doi:10.5489/cuaj.5039

Recurrence and upstaging rates of T1 high-grade urothelial carcinoma of the bladder on repeat resection in a Canadian, resource-limited, healthcare system

2018· article· en· W2795278882 sur OpenAlexaffvenueabout
Adam Kinnaird, Peter Dromparis, Howard Evans

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerMalignancyResectionCarcinomaPathologicalUrologySurgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Non-muscle-invasive bladder cancer is the most expensive malignancy to treat. Current Canadian guidelines recommend repeat transurethral resection of bladder tumour (TURBT) within six weeks after initial resection of T1 high-grade (T1HG) urothelial carcinoma, prior to initiation of intravesical bacillus Calmette-Guerin treatment. This is a burden on operating room usage and adds further cost and risk of complications. Internationally, major cancer centres report significant rates of recurrence and upstaging on repeat resection, however, minimal Canadian data is available. We aimed to determine the rate of recurrence and upstaging in a resource-limited, Canadian healthcare system. METHODS: A retrospective review of patients receiving TURBT between November 2009 and November 2014 was performed. Patients were included if they had all three of the following: a pathological diagnosis of T1HG, adequate muscularis propria present in the specimen, and a repeat resection. RESULTS: We reviewed 3166 patients who underwent TURBT and found 173 to meet our inclusion criteria. The overall recurrence and upstaging rates were 57.2% and 9.2%, respectively. Tumour recurrence and upstaging occurred more often in patients who had repeat resection after 12-24 weeks compared to those patients whose repeat resection occurred within 12 weeks. CONCLUSIONS: Although recurrence rates are similar, we have found upstaging rates to be three- to four-fold lower than those previously reported. Despite this, one in 10 patients will be upstaged, justifying use of this resource within our healthcare system. Finally, timely repeat resection, within 12 weeks appears to be associated with preventing disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→