MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795302121 · doi:10.1109/icde.2018.00093

Seeping Semantics: Linking Datasets Using Word Embeddings for Data Discovery

2018· article· en· W2795302121 sur OpenAlexaff
Raul Castro Fernandez, Essam Mansour, Abdulhakim A. Qahtan, Ahmed K. Elmagarmid, Ihab F. Ilyas, Samuel Madden, Mourad Ouzzani, Michael Stonebraker, Nan Tang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSchema (genetic algorithms)Knowledge graphSemantics (computer science)Linked dataInformation retrievalSemantic WebWord (group theory)RDFDistributional semanticsNatural language processingSemantic similarityProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Employees that spend more time finding relevant data than analyzing it suffer from a data discovery problem. The large volume of data in enterprises, and sometimes the lack of knowledge of the schemas aggravates this problem. Similar to how we navigate the Web, we propose to identify semantic links that assist analysts in their discovery tasks. These links relate tables to each other, to facilitate navigating the schemas. They also relate data to external data sources, such as ontologies and dictionaries, to help explain the schema meaning. We materialize the links in an enterprise knowledge graph, where they become available to analysts. The main challenge is how to find pairs of objects that are semantically related. We propose SEMPROP, a DAG of different components that find links based on syntactic and semantic similarities. SEMPROP is commanded by a semantic matcher which leverages word embeddings to find objects that are semantically related. We introduce coherent group, a technique to combine word embeddings that works better than other state of the art combination alternatives. We implement SEMPROP as part of Aurum, a data discovery system we are building, and conduct user studies, real deployments and a quantitative evaluation to understand the benefits of links for data discovery tasks, as well as the benefits of SEMPROP and coherent groups to find those links.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,493
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207