Accuracy of speckle tracking in the context of stress echocardiography in short axis view: An in vitro validation study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study aimed to test the accuracy of a speckle tracking algorithm to assess myocardial deformation in a large range of heart rates and strain magnitudes compared to sonomicrometry. METHODS AND RESULTS: Using a tissue-mimicking phantom with cyclic radial deformation, radial strain derived from speckle tracking (RS-SpT) of the upper segment was assessed in short axis view by conventional echocardiography (Vivid q, GE) and post-processed with clinical software (EchoPAC, GE). RS-SpT was compared with radial strain measured simultaneously by sonomicrometers (RS-SN). Radial strain was assessed with increasing deformation rates (60 to 160 beats/min) and increasing pulsed volumes (50 to 100 ml/beat) to simulate physiological changes occurring during stress echocardiography. There was a significant correlation (R2 = 0.978, P <0.001) and a close agreement (bias ± 2SD, 0.39 ± 1.5%) between RS-SpT and RS-SN. For low strain values (<15%), speckle tracking showed a small but significant overestimation of radial strain compared to sonomicrometers. Two-way analysis of variance did not show any significant effect of the deformation rate. For RS-SpT, the feasibility was excellent and the intra- and inter-observer variability were low (the intraclass correlation coefficients were 0.96 and 0.97, respectively). CONCLUSIONS: Speckle tracking demonstrated a good correlation with sonomicrometry for the assessment of radial strain independently of the heart rate and strain magnitude in a physiological range of values. Though speckle tracking seems to be a reliable and reproducible technique to assess myocardial deformation variations during stress echocardiography, further studies are mandated to analyze the impact of angulated and artefactual out-of-plane motions and inter-vendor variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».