MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795306623 · doi:10.5430/wje.v8n2p27

Identifying Contradictions in Science Education Activity Using the Change Laboratory Methodology

2018· article· en· W2795306623 sur OpenAlex
Athina-Christina Kornelaki, Katerina Plakitsi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumActivity theoryScience educationProcess (computing)Higher educationProfessional developmentMathematics educationQualitative researchPedagogyObject (grammar)Teaching methodSociologyPsychologyComputer scienceSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study is based on an implementation of the basic steps of the Change Laboratory methodology (Engeström,Virkkunen, Helle, Pihlaja & Poikela, 1996) at the University of Ioannina. It was derived by a discussion withmaster’s students during a course about science education curricula in pre-school and primary education and theireffectiveness in the current educational system. Students’ engagement in Science Education is a multifaceted andcomplex process. Under a socio-cultural approach it constitutes an activity system which consists of several elementsand as a whole, is interconnected and interacting with more activity systems which interfere in the process. Theelement that connects all the above systems is the shared object which in the case we are studding is theenhancement of teachers’ confidence in teaching science education. The developmental work research methodology(Virkkunen & Newnham, 2013; Engestrom, 2015) was chosen in order the participants to reflect on the currentactivity, to identify the contradictions of the activity and propose solutions forming a new model. Within thisimplementation Engestrom’s triangular model of the Activity system (2001) is deployed and qualitative researchmethods are applied to analyze the content of the CL sessions occurred among participants. The findings of thisstudy attempt to examine the challenges of the participating teachers in teaching science education and how theirconfidence can be enhanced and furthermore, the CL methodology as a tool in professional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle