MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795317423 · doi:10.1093/schbul/sby018.863

S76. A BEHAVIOURAL ECONOMIC ANALYSIS OF EFFORT-RELATED CHOICE IN SCHIZOPHRENIA

2018· article· en· W2795317423 sur OpenAlexaff
Gagan Fervaha, Ofer Agid, George Foussias, Hiroyoshi Takeuchi, Konstantine K. Zakzanis, Ariel Graff‐Guerrero, Gary Remington

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivational deficits are prevalent feature of schizophrenia, which have been tightly linked to real-world outcomes. Abnormalities in effort cost computations have been proposed as a candidate mechanism underlying these deficits. In the present study, we sought to employ behavioural economic analyses to further understand cost-benefit decision making abnormalities in schizophrenia. 58 young adults with schizophrenia and 58 matched controls participated in this study. Participants completed an effort-based decision-making task in which they made decisions to expend physical effort in exchange for monetary rewards. From participants choice behaviour, we computed indifference values (i.e. the reward value at which participants would be indifferent to expending effort vs not) for each individual participant. Other computational parameters were also computed such as choice consistency and subjective reward valuation. Patents and controls did not differ in their subjective valuation of reward. On the decision-making task, patients made more inconsistent choices relative to controls. In both univariate and multivariate analyses controlling for potential confounders, patients had higher indifference values meaning that patients required more money in the exchange of their effort. Among patients, higher indifference values were associated with more severe clinical motivational deficits. Patients had multiple abnormalities related to their decisions to expend effort for reward. Choices were more chaotic and reward value was discounted by effort at a steeper rate in patients. These results point toward an abnormality in the computation of effort costs or in the integration of these costs with value signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207