MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795319517

La barrera de suicidio en el Viaducto de Bloor Street sobre las tasas de suicidio en Toronto

2018· article· es· W2795319517 sur OpenAlexaboutno aff
Artur Dalfó Pibernat

Notice bibliographique

RevueÁgora de enfermería · 2018
Typearticle
Languees
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlHumanitiesMedicineArtMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen. Objectivo: Determinar el impacto a largo plazo de la barrera del suicidio del Viaducto de Bloor Street sobre las tasas de suicidio en Toronto y si lo s informes de medios han tenido algun impacto sobre las tasas de suicidio. Diseno: Estudio ecologico. Realizado en Toronto (Canada) sobre los registros del de Ontario 1993-2003 (11 anos antes de la barrera) y 2004-2014 (11 anos despues de la barrera). Participantes: 5403 personas que murieron por suicidio en la ciudad de Toronto. Principal medida de resultado: Cambios en las tasas anuales de suicidio saltando del Viaducto de Bloor Street, otros puentes incluyendo el puente de comparacion mas cercano, puentes a pie, edificios, y por otros medios. Resultados: Las tasas de suicidio en el viaducto de Bloor Street se redujeron de 9 muertes / ano antes de la barrera a 0,1 muertes / ano despues de la barrera (tasa de incidencia (IRR) 0,005, IC del 95%: 0 , 0005 a 0,19, p = 0,002). Las muertes suicidas de los puentes de Toronto tambien disminuyeron significativamente (IRR 0.5, IC del 95%: 0.4 a 0.7, p <0.0001). Los informes de los medios de comunicacion sobre el suicidio en el viaducto de Bloor Street se asociaron con un aumento del suicidio por salto de puentes del ano siguiente. Conclusiones: El estudio actual demuestra que, a largo plazo, el suicidio por salto se redujo en Toronto tras la barrera sin un aumento asociado del suicidio por otros medios. Es decir, la barrera parece haber tenido su proposito de impedir el suicidio a pesar de un aumento a corto plazo de muertos en otros puentes que, al menos, fueron parcialmente influidos por un efecto mediatico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÁgora de enfermeríaMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207