Oil Sands, Carbon Sinks and Emissions Offsets: Towards a Legal and Policy Framework
Notice bibliographique
Résumé
The development of Alberta's oil sands will result in significant greenhouse gas (GHG) emissions. This paper summarizes the implications of this development for Canada's emissions profile and reviews briefly the rationale for biotic carbon sequestration as a means of offsetting GHG emissions. The paper then turns to eight important issues for sinks-based offsets. These issues are: (1) the legal foundation for biotic carbon sequestration; (2) the risk of project failure and leakage; (3) monitoring and verification; (4) market intermediaries; (5) environmental risks; (6) land-use conflicts; (7) the alignment of regulatory requirements, policies and incentives; and (8) collateral benefits and strategic objectives. While some of these issues were identified in the federal and Alberta climate change plans released in 2002, these plans fall far short of establishing a comprehensive legal and policy framework for sinks-based offsets. The paper concludes by arguing that this framework should include carbon rights legislation, a regulatory and certification regime, and non-market mechanisms to increase biotic carbon sequestration. The promotion of sinks-based offsets should also occur as part of an integrated approach to resource and environmental management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,047 |
| Communication savante | 0,018 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».