MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795337566 · doi:10.1111/ajag.12511

Role of income in intergenerational co‐residence: Evidence from selected African and Asian countries

2018· article· en· W2795337566 sur OpenAlexaff
Nusrate Aziz, Belayet Hossain, M. Shahe Emran

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensOkanagan CollegeThompson Rivers UniversityAlgoma University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceLife expectancyDemographic economicsDeveloping countryEconomicsEconomic growthDemographySociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The study investigates the macroeconomic determinants of co-residing arrangement between generations in selected developing countries with a focus on examining the effect of changing income level of the working generation. METHODS: A reduced form model is specified for co-residence between the older generation and altruistic working generation. The fixed- and random-effects models are applied in two waves of data for 22 countries. RESULTS: Estimated results indicate that the income of the altruistic working generation has a negative effect on co-residence, suggesting that if the income of the working generation increases, co-residence decreases. This decrease is greater for older men compared with their female counterparts. Life expectancy, literacy and culture also have significant influences on co-residence. CONCLUSION: Co-residence is expected to fall in developing countries with economic growth over time. Consequently, a higher proportion of older citizens will be vulnerable in the future. Hence, governments of developing countries will face increasing pressure from their older people to provide appropriate planning and strategy to face this challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal on AgeingMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207