Improving the quality of care delivered to adolescents in Europe: a time to invest
Notice bibliographique
Résumé
While many governments, non governmental organisations (NGOs) and United Nations (UN) agencies have focused in the past on the health of mothers, infants and young children, there is now growing evidence that the healthcare system should also address the well-being and problems of adolescents , defined by WHO as individuals aged 10–19 years. They represent 1.2 billion individuals in the global population and between 10% and 25% of the population in European countries.1 In September 2015, the UN Secretary-General announced that the ‘Every Woman, Every Child’ agenda would move forward to 2030 as a Global Strategy for Women’s, Children’s and Adolescents’ Health. In 2017, WHO responded to the large number of health problems affecting adolescents by launching a state-of-the-art review of programmes and interventions targeting the health burden of adolescents around the world, the AA-HA initiative (‘Accelerated Action for the Health of Adolescents’). Adolescents’ morbidities such as sexually transmitted infections or unplanned pregnancies, intentional and unintentional injuries, substance abuse and chronic disorders, especially mental disorders and metabolic diseases, constitute major causes of adolescent ill-health and have both short-term and long-term consequences.2 Among the many stakeholders who need to address the issues of adolescent health (eg, policy makers, professionals in charge of environmental measures or preventive interventions in the school and the community), healthcare professionals have an important role to play. For several decades, countries such as the USA, Canada and Australia have recognised the specific needs of adolescents and have thus developed dedicated healthcare structures and a specific area of training in the field,3–5 while Europe is still lagging behind.6 7 From the viewpoint of international standards, the quality of healthcare currently delivered to adolescents in Europe is less than optimal. The objective of this paper is to examine options for improving the quality of care delivered to adolescents, …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».