Multiple functional gastrointestinal disorders are frequent in formula‐fed infants and decrease their quality of life
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This prospective study evaluated the incidence of functional gastrointestinal disorders (FGIDs) during infancy, on their own or combined with other symptoms. METHODS: We asked 273 French paediatricians with a specific interest in FGIDs to provide feedback on 2757 infants aged zero to six months from March 2013 to January 2014. Gastrointestinal health status was assessed by two questionnaires at inclusion and at a four-week follow-up visit. FGIDs were assessed according to the Rome III criteria and quality of life (QoL) was monitored. RESULTS: Combined FGIDs were diagnosed in 2145 (78%) infants: 63% with two disorders and 15% with three or more disorders. The most frequently combined FGIDs were gas/bloating and colic (28%), colic and regurgitation (17.0%) and gas/bloating and regurgitation (8%). Compared to infants with a single FGID, combined FGID were associated with lower body weight (4.63 vs 4.79 kg, p = 0.009), shorter breastfeeding duration (33 vs 43 days, p < 0.001), a decreased QoL score (5.9 vs 6.5, p < 0.001), more frequent drug prescriptions (25% vs 13%, p < 0.001) and significantly greater improvements in QoL scores after four weeks (p = 0.003). CONCLUSION: Combined FGIDs were extremely common in infants up to six months of age and had a negative impact on breastfeeding, weight gain and QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».