Enlargement and evolution of a semi‐alluvial creek in response to urbanization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The impact of urbanization on stream channels is of interest due to the growth of cities and the sensitivity of stream morphology and ecology to hydrologic change. Channel enlargement is a commonly observed effect and channel evolution models can help guide management efforts, but the models must be used in the proper geologic and climatic context. Semi‐alluvial channels characterized by a relatively thin alluvial layer over clay till and a convex channel profile in a temperate climate are not represented in currently available models. In this study we: (i) assess channel enlargement; and (ii) propose a channel evolution model for an urban semi‐alluvial creek in Toronto, Canada. The system is 90% developed with an imperviousness of approximately 47%. Channel enlargement is assessed by comparing 50 year old construction surveys, a recent survey of a relic channel, low‐precision surveys of channel change over a 15 year period, and high‐precision surveys over a three year period. The enlargement ratio of the channel since 1958 is 2.6, but could be as high 8.2 in comparison with the pre‐urban channel. When the increase in flow capacity is considered, the enlargement ratio is 1.9 since 1958 and up to 6.0 in comparison with the pre‐urban channel. Channel enlargement continues in the contemporary channel at an estimated rate of 0.23 m 2 /year. A five stage model is presented to describe channel evolution in the lower reaches. In this model the coarse lag material from glacial sources provides a natural resilience to the bed and incision occurs only after the increased flows from urbanization are combined with higher slopes as a result of channel straightening or avulsions. Further research should be done to assess stream behaviour close to an identified geologic control point. Copyright © 2018 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».