MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795398060 · doi:10.1101/262576

Neural Signatures of Reward and Sensory Prediction Error in Motor Learning

2018· preprint· en· W2795398060 sur OpenAlexaff
Dimitrios J. Palidis, Joshua G. A. Cashaback, Paul L. Gribble

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemElectroencephalographyPsychologyMotor learningMean squared prediction errorTask (project management)Error-related negativityComputer scienceCognitive psychologyNeuroscienceCognitionMachine learningAnterior cingulate cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At least two distinct processes have been identified by which motor commands are adapted according to movement-related feedback: reward based learning and sensory error based learning. In sensory error based learning, mappings between sensory targets and motor commands are recalibrated according to sensory error feedback. In reward based learning, motor commands are associated with subjective value, such that successful actions are reinforced. We designed two tasks to isolate reward and sensory error based motor adaptation, and recorded electroencephalography (EEG) from humans to identify and dissociate the neural correlates of reward and sensory error processing. We designed a visuomotor rotation task to isolate sensory error based learning which was induced by altered visual feedback of hand position. In a reward learning task, we isolated reward based learning induced by binary reward feedback that was decoupled from the visual target. We found that a fronto-central event related potential called the feedback related negativity (FRN) was elicited specifically by reward feedback but not sensory error feedback. A more posterior component called the P300 was evoked by feedback in both tasks. In the visuomotor rotation task, P300 amplitude was increased by sensory error induced by perturbed visual feedback, and was correlated with learning rate. In the reward learning task, P300 amplitude was increased by reward relative to non reward and by surprise regardless of feedback valence. We propose that during motor adaptation, the FRN might specifically mark reward prediction error while the P300 might reflect processing which is modulated more generally by prediction error. New and Noteworthy We studied the event related potentials evoked by feedback stimuli during motor adaptation tasks that isolate reward and sensory error learning mechanisms. We found that the feedback related negativity was specifically elicited by reward feedback, while the P300 was observed in both tasks. These results reveal neural processes associated with different learning mechanisms and elucidate which classes of errors, from a computational standpoint, elicit the FRN and P300.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207