MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795418908 · doi:10.21037/map.2018.ab135

AB135. 33. Role of trabecular metal augments for Paprosky type 3 defects in acetabular revision

2018· article· en· W2795418908 sur OpenAlexaboutno aff
Cathleen J. O’Neil, Stephen B. Creedon, Stephen Brennan, Fiona J. O’Mahony, Rose Lynham, Shane Guerin, Rehan Gul, James A. Harty

Notice bibliographique

RevueMesentery and Peritoneum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACAcetabulumSurgeryRadiographyUrologyOsteoarthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Trabecular metal augments are one option when reconstructing bone loss during acetabular side revision surgery. Methods: We studied 38 consecutive patients with Paprosky type 3 defects that were revised using a Trabecular Metal shell and one or more augments over a 6-year period. There were 29 Paprosky type 3A defects and 9 Paprosky type 3B defects. The mean age of the patients at time of surgery was 68.2 years (range, 48–84 years). The mean length of follow-up was 36 months (range, 18–74 months). Results: The mean pre-operative SF12 improved from 27.7 before operation to 30.1 at the time of final follow-up (P=0.001). The mean Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) score improved from 53 pre-operatively to a mean of 78.8 at final follow-up (P<0.0001). There was evidence of radiographic loosening in seven of the cup-augment constructs. One patient developed a deep infection requiring re-revision. Two patients required revision for aseptic loosening. Conclusions: The use of Trabecular Metal augments in complex acetabular reconstruction is associated with good outcome in the short to medium term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMesentery and PeritoneumMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207