Can law avoid creating culture and religion in its own image? The context for diversity, religion and culture in MEC for Education: KwaZulu-Natal and Others v Navaneethum Pillay: Reflections a decade later
Notice bibliographique
Résumé
This article reviews the important MEC for Education: KwaZulu-Natal and Others v Navaneethum Pillay decision, handed down by the Constitutional Court of South Africa, against reflectionsregarding law and religion in the ten years since that decision was delivered. It places the decision in relation to scholarly debates about the nature of a diverse society and, in particular, how certainstrands of what pass for “liberal” theory do not, in fact, provide for respect for diversity and difference. In particular, the article reviews various ways in which moves towards homogeneity may employ the language of diversity to achieve their ends against the goals of the South African Constitution, which, properly understood, should maximize genuine diversity and accommodation. The article also discusses briefly the recent decision of Organisasie vir Godsdiens Onderrig en Demokrasie v Randhart et al., which interprets sec. 15(2) of the Constitution as allowing religious observances in public schools as long as such observances are not exclusive and exclusionary. The article supports this interpretation and suggests that the goals sought by the applicant in Organisasie vir Godsdiens Onderrig en Demokrasie v Randhart et al. exemplified the kind of “convergence” and “civic totalism”. Also discussed is whether other listed constitutional terms such as ‘culture’, ‘belief’ and ‘conscience’ should attract the same kind of protections as ‘religion’ and whether there is a risk that, by categorizing the protection of other concepts too broadly, important aspects of religion (for example, that it is not simply an individual, but a communitarian right) might be trivialized. Finally, the article reviews certain developments in other countries (France and Canada) to suggest that how the State is understood in the context of accommodation will vary in relation to how the terms ‘secular’ and ‘diversity’ are defined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».