Incidência clínica de fratura de limas endodônticas de níquel-titânio acionadas em cinemática rotatória contínua versus cinemática reciprocante: uma revisão sistemática e meta-regressão
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: A fratura de instrumentos endodônticos de níquel titânio pode ter um impacto negativo no prognóstico do tratamento, sobretudo por bloquear ou impedir o acesso ao sistema de canais radiculares em toda sua extensão, comprometendo a sua modelagem e sanificação. Resultados de estudos in vitro sugerem que o movimento reciprocante pode reduzir os riscos de fratura por torsão e fadiga cíclica dos instrumentos de NiTi, comparado ao movimento de rotação contínua. Ainda assim, a maioria dos estudos que avaliam a resistência à fratura de instrumentos no movimento reciprocante e rotatório são estudos in vitro, cuja geração de evidências é limitada em comparação ao nível de evidência gerada por estudos clínicos em humanos. Portanto, a presente revisão sistemática investigou se a evidência disponível suporta a hipótese de que o movimento reciprocante resulta em uma menor incidência clínica de fratura de limas de NiTi, em comparação com a cinemática rotatória. Metodologia: Foram pesquisadas as bases de dados PubMed, Embase, Isi Web of Science e Cochrane Library até agosto de 2017, sem restrição de idiomas. Além das buscas eletrônicas foram realizadas buscas manuais por referências adicionais em capítulos específicos de livros relevantes na área e também busca na literatura cinza. Com base nos critérios de inclusão e exclusão, dois revisores avaliaram independentemente a qualidade de cada estudo com base na escala de NewCastle Ottawa. A principal variável de exposição foi o tipo de cinemática empregada para o preparo do canal radicular (rotatória contínua ou reciprocante) e a variável de desfecho primário foi determinada pela incidência de fratura de instrumentos de NiTi em tratamentos endodônticos. A incidência de fratura foi registrada, tendo como unidade de análise: pacientes, dentes, instrumentos ou canais. Outras variáveis de confundimento coletadas incluiram: país, ano de publicação, desenho do estudo, tipo de sistema, grupo de dentes, número de sessões, operador e número de usos dos instrumentos de NiTi. As fontes de heterogeneidade foram exploradas e a meta regressão logística bi e multivariada foram realizadas para calcular as estimativas agrupadas – odds ratios (OR) e 95%IC – para a incidência de fratura de instrumentos, avaliando o papel da exposição principal e das co-variáveis, como moderadores do desfecho. Resultados: Entre os 737 artigos inicialmente identificados, após remoção das duplicatas, 39 compuseram a análise quantitativa final, dos quais 32 reportavam o uso de rotação contínua e 7 o uso de cinemática reciprocante. Trinta e sete estudos foram incluídos na meta regressão (N=48.405 instrumentos). A incidência clínica agregada de fratura de limas de NiTi foi de 2,43%, sendo de 2,62% para o movimento rotatório contínuo e de 0,4% para a cinemática reciprocante. Na análise bivariada, o movimento rotatório contínuo demonstrou uma incidência maior de fratura em relação à cinemática reciprocante (OR=6,39, IC95%=1,10- 36,9), e as outras covariáveis associadas (p<0,05) com a incidência de fratura foram: ano de publicação, operador e número de usos dos instrumentos. Os modelos multivariados revelaram que o número de usos de limas de NiTi em >1 dente (OR=6,46, IC95%=1,42-29,3) e que operadores clínicos gerais (OR=11,8, IC95%=1,49-93,5) foram associados de modo independente com uma maior incidência de fratura de limas de NiTi, enquanto que a cinemática demonstrou-se não-significante (OR=1,56, IC95%=0,24-10,0) após os ajustes. Conclusões: A evidência disponível, oriunda de estudos observacionais, é limitada porém consistente, sugerindo que a cinemática reciprocante está associada com uma menor incidência de fratura de limas de NiTi, quando comparada ao movimento de rotação contínua. Além disso, os resultados revelaram que outros fatores clínicos relacionados às habilidades do operador, ao número de usos dos instrumentos de NiTi, e aos avanços na composição das ligas bem como no desenho das limas, demonstraram ser fatores mais relevantes para a prevenção da fratura do que o tipo de cinemática empregada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».