MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795432674 · doi:10.4212/cjhp.v71i1.1726

Potential Negative Effects of Antimicrobial Allergy Labelling on Patient Care: A Systematic Review

2018· review· en· W2795432674 sur OpenAlexaffvenue
Julie Hui‐Chih Wu, Bradley J. Langford, Kevin L. Schwartz, Rosemary Zvonar, Sumit Raybardhan, Valerie Leung, Gary Garber

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAllergyAntimicrobialCINAHLPenicillinAntibioticsClindamycinMEDLINEIntensive care medicinePenicillin allergyPediatricsImmunologyPsychological interventionMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><strong>ABSTRACT</strong></p><p><strong>Background: </strong>Antimicrobial allergy labels, either self-reported or placed in a patient’s medical record, are common, but in many cases they are not associated with a true immunoglobulin E–mediated allergic response.</p><p><strong>Objective: </strong>To assess the impact of antimicrobial allergy labels on anti - microbial prescribing, resource utilization, and clinical outcomes.</p><p><strong>Data Sources: </strong>The MEDLINE, Embase, CINAHL, and Scopus electronic databases were searched for the period 1990 to January 2016.</p><p><strong>Study Selection: </strong>Controlled studies with the objective of assessing antimicrobial prescribing, resource utilization, and/or clinical outcomes associated with antimicrobial allergy labels were included.</p><p><strong>Results: </strong>The search identified 560 unique citations, of which 7 articles met the inclusion criteria. One additional article identified by an expert in the field was also included. Four of the identified papers were limited to penicillin or other ß-lactam allergies. Six studies noted differences in antibiotic selection between patients with allergy labels and those without such labels. Broader-spectrum or second-line agents (e.g., vancomycin, clindamycin, and fluoroquinolones) were more commonly prescribed for patients with penicillin allergy labels. Antibiotic therapy costs were significantly higher for patients with allergy labels than for those without. The impact of allergy labels on clinical outcomes was mixed. One study indicated a longer length of hospital stay, 2 studies reported higher readmission rates, and 1 study reported a higher rate of antibiotic-resistant organisms for patients with allergy labels.</p><p><strong>Conclusions: </strong>Most of the available literature is limited to penicillin or ß-lactam allergy. The growing body of knowledge supports the concept that ß-lactam allergy labels are not benign and that labelling in the absence of a true allergy has a negative effect on patient care. Allergy labelling appears to be associated with suboptimal antibiotic selection, greater treatment costs, prolonged length of stay, greater readmission rates, and higher prevalence of antibiotic-resistant organisms. There is an opportunity for antimicrobial stewardship programs to implement systematic allergy verification to optimize antimicrobial therapy and improve patient care.</p><p> </p><p><strong>RÉSUMÉ</strong></p><p><strong>Contexte: </strong>Les mentions d’allergies aux antimicrobiens, soit autodéclarées soit consignées dans un dossier médical, sont fréquentes, mais dans bien des cas elles ne signalent pas une véritable réaction allergique à mediation par l’immunoglobuline E.</p><p><strong>Objectif : </strong>Évaluer l’effet des mentions d’allergie aux antimicrobiens sur les habitudes de prescription d’antimicrobiens, l’utilisation des ressources et les résultats cliniques.</p><p><strong>Sources des données : </strong>Les bases de données numériques MEDLINE, Embase, CINAHL et Scopus ont été interrogées pour la période allant de 1990 à janvier 2016.</p><p><strong>Sélection des études : </strong>Les essais cliniques comparatifs dont l’objectif était d’évaluer les habitudes de prescription d’antimicrobiens, l’utilisation des ressources ou les résultats cliniques associés aux mentions d’allergie aux antimicrobiens ont été inclus.</p><p><strong>Résultats : </strong>La recherche a permis de trouver 560 citations distinctes et ainsi de repérer sept articles qui répondaient aux critères d’inclusion. Un article supplémentaire signalé par un expert du domaine a été inclus à l’analyse. Quatre de ces articles se limitaient aux allergies à la pénicilline ou à d’autres ß-lactamines. Six études ont noté des différences dans le choix des antibiotiques entre les patients ayant une mention d’allergie à leur dossier et ceux n’en ayant pas. Des antibiotiques à plus large spectre ou des médicaments de deuxième intention (comme la vancomycine, la clindamycine et les fluoroquinolones) étaient plus souvent prescrits pour les patients ayant une mention d’allergie à la pénicilline. Les coûts des antibiothérapies étaient significativement plus élevés pour les patients ayant une mention d’allergie que pour ceux n’en ayant pas à leur dossier. L’effet des mentions d’allergie sur les résultats cliniques était inégal. Une étude indiquait un séjour plus long à l’hôpital, deux études indiquaient des taux de réadmission plus élevés et une étude indiquait un taux plus élevé d’organismes résistants aux antibiotiques pour les patients ayant une mention d’allergie comparativement à ceux n’en ayant pas.</p><p><strong>Conclusions : </strong>La majeure partie des articles disponibles se limitent aux allergies à la pénicilline ou à d’autres ß-lactamines. De plus en plus, le savoir vient appuyer le concept voulant que les mentions d’allergies aux ß-lactamines ne soient pas bénignes et que leur emploi en l’absence d’une allergie réelle ait un effet négatif sur les soins aux patients. Les mentions d’allergie semblent être associées à un choix sous-optimal d’antibiotiques, des coûts de traitement plus élevés, des séjours plus longs, des taux de réadmission plus élevés et une plus grande prévalence d’organismes résistants aux antibiotiques. Or, les programmes de gérance des antimicrobiens pourraient permettre de mettre en oeuvre des procédures de verification systématique des allergies afin d’optimiser l’antibiothérapie et d’améliorer les soins aux patients.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207